นิวซีแลนด์เก็บภาษีการโอนทุนข้ามรุ่นเป็นครั้งแรกในปี 2409 อย่างไรก็ตาม อัตราภาษีอสังหาริมทรัพย์ลดลงเหลือศูนย์ในปี 2536 และยกเลิกภาษีของขวัญในปี 2554 ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายภาษี Michael Littlewood กล่าว ภาษีเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนทางการเมืองอย่างกว้างขวางเป็นเวลาหลายปี อันที่จริง เป็นที่ประจักษ์กันอย่างกว้างขวางว่าส่วนสำคัญ – อาจมากถึง 50% หรือมากกว่านั้น – ของอสังหาริมทรัพย์ขนาดใหญ่ทุกแห่งควรตกเป็นของรัฐ
การเก็บภาษีจากความมั่งคั่งของบุคคลเมื่อพวกเขาไม่ต้องการมัน
อีกต่อไป โดยมีเงื่อนไขว่าได้รับการยกเว้นตามสมควรเพื่อช่วยเหลือผู้ที่อยู่ในความอุปการะ ซึ่งเป็นเรื่องปกติมาตั้งแต่สมัยโรมัน ในยุคสมัยใหม่ ความมั่งคั่งระหว่างรุ่นก็ถูกมองว่าต้องเสียภาษีเช่นกัน แท้จริงแล้ว อัตราภาษีก้าวหน้าถูกนำไปใช้กับภาษีอสังหาริมทรัพย์ก่อนที่จะถูกใช้เป็นภาษีเงินได้เป็นครั้งแรก
ในปี 1979 ออสเตรเลียกลายเป็นประเทศพัฒนาแล้วประเทศแรกที่ยกเลิกภาษีอสังหาริมทรัพย์ (ทั้งในระดับรัฐและรัฐบาลกลาง) ดังที่นักวิเคราะห์ Sam Reinhardt และ Lee Steel ชี้ว่า การสนับสนุนภาษีอสังหาริมทรัพย์ได้ลดลง แม้ว่า “คณะกรรมการพิจารณาภาษีหลายชุดจะแนะนำการปรับแต่งเพื่อปรับปรุงความเสมอภาค ประสิทธิภาพ และความง่ายของภาษี”
การเมืองเข้ามาขวางทาง
ในนิวซีแลนด์ Te Herenga Waka คณะทำงานด้านภาษี ของมหาวิทยาลัยวิกตอเรียในปี 2010 ไม่ได้พิจารณาที่จะรื้อฟื้นภาษีอสังหาริมทรัพย์หรือคงภาษีของขวัญที่บังคับใช้ในขณะนั้น โดยแย้งว่าการปฏิรูปในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ได้ “ปรับปรุงประสิทธิภาพและความเสมอภาคของระบบภาษี”
แน่นอนว่าอากรแสตมป์เป็นภาษีที่ไม่เสียค่าบริการ แม้ว่าเขตอำนาจศาลหลายแห่งจะพยายามใช้อากรนี้เพื่อทำให้ตลาดที่อยู่อาศัยเย็นลง แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าทำไมคณะทำงานจึงพิจารณาว่าภาษีอสังหาริมทรัพย์ไม่มีประสิทธิภาพหรือไม่เท่าเทียมกัน
น่าเสียดายที่เงื่อนไขการอ้างอิงของคณะทำงานด้านภาษีชุดต่อไป ซึ่งจัดตั้งขึ้นโดยรัฐบาลที่นำโดยแรงงานหลังการเลือกตั้งในปี 2560 ได้ยกเว้นภาษีมรดกโดยเฉพาะ แม้ว่าจะมีเหตุผลทางทฤษฎีที่ดีสำหรับภาษีดังกล่าว แต่สมาชิกกลุ่ม เจฟ ไนติงเกลกล่าวว่า ภาษีดังกล่าว “พังทลายลงที่การเมือง”:
ภาษีมรดกเป็นสิ่งที่ไม่ชอบอย่างมาก ดังนั้นหากคุณยังไม่มีภาษีมรดกก็เป็นเรื่องยากมากที่จะยื่นภาษี
ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับภาษีอสังหาริมทรัพย์ได้รับการซักซ้อมอย่างดี
มักจะมาพร้อมกับการอ้างอิงทางอารมณ์ถึง “ภาษีมรณะ” แต่ในระยะยาว การต่อต้านทางอุดมการณ์ในปัจจุบันต่อการเก็บภาษีจากการโอนความมั่งคั่งระหว่างรุ่นอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นความผิดปกติ
เหตุผลง่ายๆ ประการหนึ่งในการรื้อฟื้นข้อถกเถียงเกี่ยวกับภาษีดังกล่าวคือข้อมูลประชากร กล่าวคือ คนรุ่นเบบี้บูมเมอร์ซึ่งเป็นรุ่นที่ร่ำรวยที่สุดที่เคยมีชีวิตอยู่ จะเริ่มตายมากขึ้นในช่วงปี 2020
ผู้กำหนดนโยบายด้านภาษีไม่สามารถเพิกเฉยต่อโอกาส – เนื้อหาที่จำเป็นทางศีลธรรม – ในการจัดเก็บภาษีและแจกจ่ายการโอนเหล่านั้นใหม่
Millennials และ Gen X จะเป็นผู้ชนะ
ยังคงมีความท้าทายสามประการในการบรรลุภาษีที่ยุติธรรมขึ้นโดยพิจารณาจากความมั่งคั่งระหว่างรุ่น
ขั้นแรก การยื่นภาษีจำเป็นต้องเปลี่ยนจากผู้ถึงแก่กรรมไปสู่ผู้มีชีวิต กล่าวอีกนัยหนึ่งเราต้องให้ความสำคัญกับผู้รับโอนความมั่งคั่ง ภาษีการซื้อหลักทรัพย์ของไอร์แลนด์(CAT) ใช้อัตราคงที่ 33% กับของขวัญสะสมและมรดกที่เกินเกณฑ์ที่เกี่ยวข้อง
ซึ่งแตกต่างจาก CGT ซึ่งสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นการให้โทษแก่เจ้าของธุรกิจ CAT กำหนดเป้าหมายโชคลาภที่ยังไม่เกิดขึ้นจากอุบัติเหตุในการเกิด สิ่งนี้ควรทำให้ CAT เป็นที่ยอมรับทางการเมืองมากกว่า CGT
อ่านเพิ่มเติม: หากคุณต้องการภาษีมรดกที่เป็นธรรม ให้เก็บภาษีจากรายได้
ประการที่สอง คนรุ่นใหม่ที่วิพากษ์วิจารณ์มากที่สุดเกี่ยวกับการได้มาซึ่งความมั่งคั่งที่ “ไม่ยุติธรรม” ของกลุ่มคนรุ่นเบบี้บูมเมอร์ (คนรุ่น Gen X และรุ่นมิลเลนเนียล) ต้องยอมรับว่าการเก็บภาษีจากการโอนความมั่งคั่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนนี้จะส่งเสริมความเป็นธรรมทั้งระหว่างรุ่นและระหว่างรุ่น
หากเราไม่เก็บภาษีและแจกจ่ายการโอนเหล่านี้ใหม่ ความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่งจะรุนแรงขึ้นและฝังแน่นในหมู่คนรุ่นอนาคต
และสุดท้าย ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนระบบที่เท่าเทียมกว่าจะต้องเอาชนะวาทศิลป์ของ “ภาษีมรณะ” ย้อนกลับไปในทศวรรษที่ 1960 Royal Commission on Taxation ของแคนาดาทำเช่นนี้โดยทำให้แนวคิดที่ว่า ” เจ้าชู้ก็คือเจ้าชู้ ” ไม่ว่าจะได้มาด้วยวิธีใด
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้าคุณมีเงิน คุณสามารถจ่ายภาษีได้ ไม่ว่าเงินนั้นจะมาจากการลงแรง การลงทุน หรือมรดกก็ตาม
จนถึงตอนนี้ มีเพียงพรรคกรีนส์เท่านั้นที่เสนอภาษีจากความมั่งคั่งซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายการเลือกตั้งของพวกเขา แต่ด้วยนาฬิกาของคนรุ่นเดียวกัน อาจถึงเวลาแล้วที่นิวซีแลนด์จะต้องคิดถึงการสอบ CAT
